Concurso a ver “quien acaba antes con la Huerta”
27 Enero 2006Parece que exista un concurso en marcha en el que participan algunos Ayuntamientos de nuestra comarca, cuyo objetivo es acabar precisamente con el rasgo definitorio que le da nombre, l”Horta.
Leimos hace unos días Las Provincias que Mislata ha aprobado un plan urbanístico que supondrá que todo su término municipal quedará urbanizado cuando se ejecute. Un acuerdo similar ya lo había adoptado Burjassot unos meses atrás respecto de la última partida rural que les quedaba, y a poca distancia le siguen Tavernes Blanques, que recientemente ha tenido que “pedir” a Valencia un solar para poder construir un instituto de secundaria que necesitaban, y Alboraia, que va a urbanizar su parte de la partida de Vera.
Por su parte, el Ayuntamiento de Valencia, como capital de todos los valencianos tampoco podía quedarse atrás, y actualmente tiene en marcha una modificación del Plan General para recalificar más huerta. También tenemos el Nou Mil·leni de Catarroja, el Sociópolis del IVSA en Castellar-l”Oliveral, Nou Manises o la intensa actividad urbanizadora de Torrent o Paterna, aunque en estos últimos casos la mayor parte ya es sobre secano, porque su huerta, ya se la comieron hace tiempo.
Enhorabuena! De aquí poco el Tribunal de las Aguas, que tiene más de ocho siglos de antigüedad y se ha propuesto como patrimonio de la Humanidad, los únicos asuntos que podrá juzgar tendrán que ser pleitos entre comunidades de vecinos…
Y mientras todo esto ocurre, la ciudad de Valencia tiene miles de viviendas vacías, el mayor centro histórico de Europa aún en gran parte abandonado, calles enteras de edificios de los años 50 y 60 para derribar, solares desperdigados por todo el casco urbano que llevan años sin que se construya, etc.
El suelo es un recurso escaso, pero también lo son el agua, la electricidad, la gasolina, etc. Cuantas más calles y edificios haya en una ciudad: más tuberias (que siempre tienen pérdidas), más cables (que consumen más energía), más tráfico de coches y más camiones de limpieza (por tanto, más gasolina).
¿Alguien se ha parado a pensar que construcción y urbanización no tienen porque ser sinónimos?
Desde un punto de vista meramente económico, sin entrar en cuestiones medioambientales o patrimoniales, tener ciudades medio vacías es un “despilfarro”.
Febrero 17th, 2006 at 11:03
Interesantísimo, Síndic. En efecto, parece que ciudad sea conjunto de edificios, y nos olvidamos de nuestro entorno “no urbanizado”. Para empezar teniendo en cuenta, como comentas, que no es necesaria la construcción de más viviendas, sino como recurso especulativo, lo que según muchos aporta riqueza (sólo financiera, explicitaría yo) sin darnos cuenta de lo que perdemos. ¿Esas construcciones son para la gente que no puede comprar una vivienda ahora mismo? ¿Es decir, van a bajar los precios de la vivienda? ¡Qué triste agotar nuestro entorno para darnos cuenta de que no es rentable seguir construyendo! En segundo lugar, el urbanismo de todas estas zonas nuevas no es algo que me agrade, por su alejamiento del centro urbano, por su falta de cohesión vecinal (y de la falta de elementos), y por la ausencia de infraestructuras de transporte público. Están construidas para ricos que sólo se mueven en su coche (no hay buses, ni metro, el carril bici no existe o es una temeridad, y las distancias al lugar de trabajo, a los centros culturales, etc. son muy grandes.
Pero yo no sé de urbanismo…
Febrero 21st, 2006 at 19:48
Gracias, Dani.
Yo también comparto tu análisis del modelo urbanístico de los nuevos barrios de Valencia. Unos conocidos se compraron un piso en la zona conocida como “Nou Campanar” (El Pouet, vaya), y comentaban que tenían que coger el coche para ir a a comprar el pan (!), a las gasolineras o a Carrefour, ya que no habían hornos cercanos (normal, las fincas no tienen bajos comerciales)
Acabaron vendiendo el piso y volviendo a su vieja casa en Malilla..